Brasil um “fora da lei” climático sem soberania sobre a Amazônia?

A Amazônia ficará prisioneira de conciliábulos internacionais?

Luis Dufaur

Escritor, jornalista,
conferencista de
política internacional,
sócio do IPCO,
webmaster de
diversos blogs

O acordo climático de Paris pede vítimas e o Brasil poderia ser a primeira. É o que já se depreendia das declarações de Joe Biden quando candidato a presidente dos EUA. Não só ele pensa assim.

Sem declarações solenes, mas com furiosa insistência é assim que a grande mídia nacional internacional e as esquerdas também nacionais e internacionais vêm tratando o Brasil e sua soberania sobre as imensas riquezas naturais de sua região amazônica.

Biden prometeu instar os países relutantes a se engajar pelo objetivo irrealizável de impedir que as temperaturas médias globais subam acima de 2°C.

O americano não precisava dizer que essa onda midiático-política nunca instaria a fazer qualquer coisa sequer comparável ao máximo poluidor e “esquentador” do planeta: a China marxista. Nem ele fazia, nem fez, e pelo jeito nunca fará.

O ambicioso plano climático de Biden incluía “nomear e envergonhar os criminosos climáticos globais” em um novo “Relatório Global de Mudanças Climáticas” a ser assinado numa solene reunião das Nações Unidas.

O objetivo explícito consistiria em “responsabilizar os países por cumprir ou deixar de cumprir, seus compromissos de Paris e outras medidas que promovam ou prejudiquem soluções climáticas globais”. Excluindo, na prática, ao comunismo chinês, é claro.

O Acordo de Paris foi assinado em 2 de dezembro de 2015, mas não foi ratificado por todos os assinantes e até foi denunciado pela administração Trump, mas readotado pelo governo Biden.

Na hora de assina-lo a presidente Dilma se comprometeu a reduzir as emissões de gases de efeito estufa brasileiras em até 37% (comparados aos níveis de 2005), estendendo essa meta para 43% até 2030.

Também prendeu o Brasil às promessas de “aumentar o uso de fontes alternativas de energia; aumentar a participação de bioenergias sustentáveis na matriz energética brasileira para 18% até 2030; utilizar tecnologias limpas nas indústrias; melhorar a infraestrutura dos transportes; diminuir o desmatamento; restaurar e reflorestar até 12 milhões de hectares”.

Biden quer “nomear e envergonhar os criminosos climáticos globais”.
E o Brasil seria o "nº 1"

Nenhum dessas metas foi atingida – aliás, muitas delas são utópicas e irrealizáveis. Mas agora com governos esquerdistas em Washington e Brasília a ofensiva verde-vermelha volta a carga contra os brasileiros.

Já no primeiro debate na carreira presidencial de 2020, Biden tinha dado uma indicação de qual seria um dos primeiros países a ser rotulado de “fora da lei”: o Brasil.

Biden disse que reuniria os países para arrecadar US$ 20 bilhões para doar ao Brasil para proteger a Amazônia, enfatizando sempre que o País sofreria sérias consequências se não acertasse o passo.

O volume de dinheiro mencionado deixa claro quem vai mandar no futuro bioma que quereriam “autônomo” e que se regeria com leis alheias aos países países legitimamente soberanos sobre as partes da imensa área amazônica.

“Os EUA têm que se unir com a UE, a China e outros grandes compradores de produtos do Brasil – seja soja, carne bovina, madeira – e estabelecer a lei e dizer: 'Se você não restaurar e expandir seus esforços para policiar o desmatamento da Amazônia, vamos cortar suas cadeias de abastecimento'”, ameaçou Alden Meyer, ex-diretor de estratégia e política da Union of Concerned Scientists, hoje estrategista independente em políticas climáticas.

Mais uma vez: nada disso será cobrado da China, a pior estragadora da atmosfera da Terra, que fará parte do tribunal de algozes ambientalistas.

“Essa é a vantagem que outros países têm sobre o Brasil: se você não vai proteger a Amazônia, não vamos fazer negócios com você”, ameaçou ainda.

E não parou por aí, os EUA devem levar a sério a redução de emissões em todos os setores de sua economia: energia, transporte, construção, indústria, agricultura, florestas. “É viável se os EUA fizerem isso em casa”, completou Meyer.

É uma inversão ambientalista da ordem mundial, a morte das nações livres e a instalação de um despotismo ilustrado tingido de verde ambientalista por fora e com o coração ardidamente vermelho marxista.

Locutor manipula mudanças climáticas no Iowa e público o faz renunciar

Locutor do clima se tornou insuportável pelos exageros em mudança climática e renunciou

Luis Dufaur

Escritor, jornalista,
conferencista de
política internacional,
sócio do IPCO,
webmaster de
diversos blogs

O descontentamento do público foi demais: Chris Gloninger, meteorologista-chefe da KCCI, uma TV americana em Iowa, deixou o cargo. Ele alegou receber ameaças por causa de sua militância em favor da suposta mudança climática. O jornalista de 38 anos decidiu seguir carreira científica, informa o “Washington Post”.

Ele se disse orgulhoso de ter aumentado a conscientização sobre as mudanças climáticas por 18 anos.

Chris Gloninger respondeu às críticas dos telespectadores, divulgando pelo The New York Times um e-mail que insinuava uma ameaça de morte segundo a polícia, punido com uma multa de 180 dólares.

“Vou focar na minha saúde, na minha família e na luta contra a crise climática”, disse o meteorologista.

Todo homem que se expõe aos holofotes da publicidade e da grande mídia, sempre corre o risco de receber e-mails muito desagradáveis ou preocupantes. O tamanho da multa ao ofensor sugere um fato de escassa transcendência.

Neste blog recebemos de vez em quando e-mails ainda mais agressivos, mas que nunca saíram da mera antipatia verbal esquerdista e não trouxeram consequências.

Mas o “Huffington Post” diz que Chris Gloninger foi alvo de “críticas dos telespectadores” em plural e não apenas de um único exaltado de pouca seriedade.

Obsessão pela mudança climática é recebida com desconfiança nos EUA

Na hora de exagerar um único e-mail, o apresentador e o jornal informante dão a entender que os telespectadores em geral viam com olhos críticos sua militância por uma causa de esquerda extrema durante 18 anos!

A informação esconde o mais razoável: que o apresentador irritava seu público que via nele um apegado a uma teoria discutível como a das mudanças climáticas.

O Iowa é um estado eminentemente agrícola, que enquanto tal está muito atento às condições do tempo, e facilmente percebe a fala distorcida em matéria de clima que lhe pode causar muitos prejuízos.

Chris Gloninger não se incomodou com o mal que os telespectadores estavam sofrendo. Ele disse ao “Washington Post”. que continuaria a mesma luta numa empresa que estuda mudanças climáticas.

Ele apontou à mudança climática pela intensificação dos incêndios no Canadá e a má qualidade do ar nos EUA, fato polêmico e quiçá determinante na antipatia da audiência conservadora.

Cresce a área verde mas mídia diz que Brasil se desertifica

O Nordeste está cada vez mais verde segundo satélites da NASA.
Detalhe do mapa global abaixo

Luis Dufaur

Escritor, jornalista,
conferencista de
política internacional,
sócio do IPCO,
webmaster de
diversos blogs

O New York Times publicou mais uma peça épica de exagero ecológico num artigo intitulado “Um desastre climático em câmera lenta: a expansão de uma terra estéril”, refutado pelo site “Climate Realism”.

O artigo do New York Times diz que o aquecimento global é a causa da seca no Nordeste do Brasil, e o está transformando num deserto.

Entretanto, as medições objetivas de vegetação por satélite, mostram o aumento da vegetação no Nordeste como, aliás, em todo o Brasil, e não o contrário, desmentiu James Taylor, presidente do Heartland Institute, especializado em denunciar as fakes da revolução ecológica.

Num subtítulo do artigo, o reputado jornal que nestas matérias delira não se sabendo quem manda fazer isso, afirma:

“O Nordeste do Brasil, há muito vítima de secas, agora está efetivamente se transformando em deserto. A causa? As mudanças climáticas e os proprietários rurais mais afetados”.

E o artigo-realejo prossegue: “A mudança climática está intensificando as secas no nordeste do Brasil, deixando a terra árida”.

E se o exagero foi pouco, o jornal carrega as tintas e dramatiza: “o fenômeno, chamado de desertificação, está acontecendo em todo o planeta”.

A Terra está cada vez mais coberta de vegetação (em verde) mostram os satélites da NASA.
Fonte: NASA https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth

Os instrumentos de satélite da NASA estão medindo com precisão a quantidade de vegetação em toda a Terra desde o início dos anos 80, refuta calmamente James Taylor, habituado a denunciar os alarmismos climáticos esquerdistas.

A NASA apresentou suas descobertas no artigo “Carbon Dioxide Fertilization Greening Earth, Study Finds”.

Nele monstra cientificamente que:

“De um quarto a metade das terras com vegetação da Terra mostraram um esverdeamento significativo nos últimos 35 anos, em grande parte devido ao aumento dos níveis de dióxido de carbono atmosférico”.

A maior parte do resto da terra mostra pouca mudança de uma forma ou de outra, enquanto uma quantidade muito pequena de terra mostra um declínio na vegetação.

E a NASA compara: “o esverdeamento representa um aumento de folhas em plantas e árvores equivalentes em área a duas vezes a área continental dos Estados Unidos”.

No gráfico fornecido pela NASA, reproduzido neste post, vê-se que quase todo o Brasil, e quase todo nosso Nordeste, está desfrutando de um aumento significativo da vegetação.

Apenas algumas áreas muito pequenas do País e do Nordeste apresentam um declínio da área coberta de vegetais.

O New York Times se assanha contra os fazendeiros e pecuaristas que removem a floresta tropical para substitui-la por fazendas ou pastagens. Nesses casos poderá haver diminuição do volume da vegetação.

Mas essa diminuição não se deve à mudança climática, e esses são os únicos lugares no Brasil onde a vegetação não está aumentando à medida que a Terra aquece modestamente.

A verdade simples e inegável é que a vegetação está aumentando praticamente em todo o Brasil.

New York Times, para criar uma histeria com uma crise climática fictícia, está contando mentiras comprovadamente erradas para vender jornais e para vender alarme, conclui James Taylor, presidente do Heartland Institute, especializado em denunciar os alarmismos climáticos esquerdistas e as fakes da revolução ecológica em que entra embutido o velho comunismo que fracassou no século passado.

Acrescentamos que os exageros e irrealidades do criticado artigo do New York Times passam entre leitores que desconhecem as realidades como a do Nordeste brasileiro, e que ficam com as ideias deformadas.

Nordeste lidera no crescimento de exportações do agronegócio

A exploração do desconhecimento dos leitores norteamericanos é de tirar do sério. Vejamos por exemplo este excerto de artigo de Marine no portal Diário Rural sobre a realidade da agricultura no Nordeste:

Desenvolvimento da agropecuária no Nordeste é o melhor do País

A cana-de-açúcar é o produto mais importante para Paraíba, Pernambuco e Alagoas. Soja e cacau se destacam na Bahia. O cultivo de outras produções, como café, milho, feijão, arroz, banana, algodão, sisal, mandioca, coco e castanhas também predomina.

A criação de bovinos é forte no Maranhão, Piauí e Bahia. A de caprinos também é importante, porque esses animais são mais resistentes às condições climáticas.

Toda a produção agropecuária ainda colabora para o crescimento do agronegócio no Nordeste. Com superávit de US$ 6 bilhões no comércio exterior, a região apresenta o melhor desenvolvimento do país.

Nordeste é vitrine para produtores buscando soluções inovadoras no agronegócio

A Zona da Mata, por exemplo, tem grande extensão litorânea que beneficia o crescimento da piscicultura e da pesca, considerada parte da cultura e responsável pela geração de centenas de empregos.

No Sertão, com clima e vegetação propícios à produção de gados o investimento na atividade persiste ainda hoje.

O Agreste é região auspiciosa às médias e pequenas propriedades familiares que facilita o desenvolvimento da agricultura e, assim como o Sertão, da pecuária.

A agropecuária também colaborou para o desenvolvimento de indústrias, principalmente as de laticínios, couro e carne.

Fonte: Marine, Dia Rural

Milhares de ‘projetos climáticos’ do Banco Mundial não têm a ver com o clima

Golpes midiáticos servem para ganhar empréstimos para qualquer manobra política.
Na foto Simon Kofe, ministro de Tuvalu,
teatraliza suposto afundamento de sua ilha e do mundo

Luis Dufaur

Escritor, jornalista,
conferencista de
política internacional,
sócio do IPCO,
webmaster de
diversos blogs

Muitas centenas de projetos financiados pelo Banco Mundial para rocambolescamente deter à mudança climática não têm nenhuma ligação com qualquer mitigação climática, constatou relatório do think tank Center for Global Development e do centro de pesquisas ambientais Breakthrough Institute, revelou o “Financial Times”.

Os pesquisadores examinaram mais de 2.500 projetos do portfólio climático do Banco Mundial financiados entre 2000 e 2022 e questionaram os gastos do banco ao longo de duas décadas.

Descobriram que “centenas” dos projetos “parecem guardar pouca ou nenhuma relação com a mitigação ou adaptação à mudança climática”.

Segundo os autores uma leitura simples da documentação do Banco Mundial “não esclarece por que foram rotulados como projetos ligados à mudança climática”.

Quando Ajay Banga iniciou sua presidência do Banco Mundial, foi questionado por não fazer o suficiente para combater a mudança climática.

Entao, Banga tentou demonstrar que o Banco Mundial financiava muito combate à mudança climática. Ele pretendia apresentar as abrumadoras demonstrações numa reunião de cúpula em Paris sobre a reforma das finanças climáticas.

Porém, o que deveria ser demonstração revelou uma monumental fraude.

Ajay Banga, presidente do Banco Mundial quis demonstrar
que não havia desvio de verbas climáticas e achou milhares de falcatruas

A pesquisa descobriu que empréstimos feitos pelo banco para combater a mudança climática foram usados pelos governos para qualquer outra coisa, pretextando enfrentar a mudança climática.

No nosso blog repetidas vezes informamos que as imensas e custosíssimas assembleias das Nações Unidas, denominadas COP-XX, eram palcos para exigências inescrupulosas de fabulosos investimentos que, na verdade, não iam para “salvar o clima”, mas sim para outros fins.

E lá foi, mostram os relatórios, o dinheiro para melhorar a transparência municipal na Faixa de Gaza, a qualidade do ensino em instituições mexicanas de ensino superior ou aumentar o acesso de mulheres e meninas no Chade à saúde.

Esses investimentos favoreciam a manutenção de governos inescrupulosos. E dissimulavam dizendo visar algum benefício climático.

Funcionários do Banco Mundial tentaram salvar alguns projetos trucados alegando que colateralmente atenderiam a metas climáticas.

Mas os pesquisadores descobriram que, até em projetos eram listados como tendo apenas 1% ou 2% de seu benefício trazido algum benefício climático, a ligação com as metas para a mudança climática não estava clara.

Eles citaram um empréstimo dado para ajudar a automação de pagamentos no Afeganistão, que recebera uma nota de benefício climático de 1%, apesar de não ter nenhum resultado claramente ligado ao clima.

Muitos projetos de mitigação climática não tinham estimativas de redução de emissões de gases estufa, ponto sagrado da mitologia eco-climática.

Imagem sisuda acoberta financiamento de planos climáticos inexistentes

Nem mesmo havia um relatório padronizado de estimativas de gases de efeito estufa em todo o portfólio.

Vijaya Ramachandran, diretor de energia e desenvolvimento do The Breakthrough Institute e um dos autores do estudo, disse que embora seja possível argumentar que o desenvolvimento econômico pode resultar numa diminuição da vulnerabilidade ao clima, “essa ou qualquer outra explicação está completamente ausente dos documentos dos projetos”.

“O Banco Mundial precisa demonstrar a eficácia de projetos que visam lidar com a mudança climática. No momento isso simplesmente não está sendo feito”.

Representantes do Banco Mundial disseram que a instituição está trabalhando sobre uma nova metodologia para medir o impacto de seus gastos com ecologia no futuro.

Deu assim a entender que o esbanjamento ideológico das décadas passadas já está impune. 

Assim não inspira credibilidade às suas promessas de retorno à honradez, à verdade, à ciência e ao bem dos povos, e limitações a falcatrua sistemática dos aproveitadores verdes por fora e vermelhos por dentro.